想把戚繼光《紀(jì)效新書》作為反武術(shù)圣經(jīng)的，要狠狠打臉了。搬磚（功夫史） 一段時(shí)間之前，一個(gè)定居海外的朋友發(fā)了我兩段視頻，作者是好久不見且著名的袁騰飛老師，自打無法在國內(nèi)發(fā)表演講之后，袁老師就決定轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，曲線救國，活躍的很。說起來，之前并談不上反感袁騰飛，雖然我們一直主張理性客觀，反感一切站隊(duì)派（不管站左還是站右），但也是僅僅覺得袁這人比較偏激，看事情只看一個(gè)角度，但這一次袁騰飛的跨界真的是顛覆了我的三觀，這已經(jīng)不僅僅是偏激，而是徹底摧毀了他作為歷史專業(yè)老師的形象。袁騰飛老師，您實(shí)在不是一個(gè)歷史老師，而是一個(gè)徹頭徹尾的武俠重度中毒患者、武盲，加歷史盲……袁騰飛的這兩個(gè)視頻當(dāng)然不是完全沒有正確的觀點(diǎn)，有，但大多是武術(shù)界先進(jìn)人士說了無數(shù)遍的話。而其中的謬誤則是他的原創(chuàng)，武黑的快樂之源。而這些原創(chuàng)已經(jīng)被越來越多的武黑自媒體原樣抄襲，四處傳播，遺害無窮。不得已，袁老師，只好委屈一下，請你伸出臉來了—— 拋開比較冷門的武術(shù)史內(nèi)容不談，老袁在視頻中多處自相矛盾，偷換概念。比如，他聲稱個(gè)人武藝在戰(zhàn)場一無是處，但馬上轉(zhuǎn)過臉來，又說倭寇個(gè)個(gè)武藝高強(qiáng)，打得明軍落花流水�！@和袁騰飛一貫的談歷史風(fēng)格完全一致——就是為了黑而黑，凡是能夠證明我先提出的觀點(diǎn)的（比如某某陣營百分百邪惡，某某陣營百分百純潔），都是不言自明的。而那些會(huì)打自己臉的證據(jù)，比如，什么？《紀(jì)效新書》里有大量戚繼光教士兵習(xí)練武藝的記錄？武術(shù)無用日本人為什么練劍道，槍道，弓道，薙刀道，銃劍術(shù)……（現(xiàn)代名稱）不要說了，我看不見看不見看不見…… 為了貶低個(gè)人武藝在戰(zhàn)斗中無用，史盲袁騰飛還舉了滑膛槍時(shí)代，歐洲軍隊(duì)打敗土耳其軍的例子。最搞笑的是他自己說土耳其險(xiǎn)些攻占維也納，肯定了土軍的強(qiáng)大，然后又說土軍精兵無用，這就是典型的偷換概念，凡是對我有利的就強(qiáng)調(diào)，凡是對我不利的我就看不見——土軍的失敗原因在于沒有適應(yīng)滑膛槍的時(shí)代，而不是精兵本身。 袁老師還特別喜歡對某個(gè)領(lǐng)域有了一點(diǎn)丁點(diǎn)兒粗淺的認(rèn)識，就開始滿嘴跑火車的胡編，比如拳擊里的基本練習(xí)，對方拳打過來的時(shí)候不能眨眼，注意是不能眨眼，并不是不躲。袁騰飛得知之后欣喜若狂，立刻繼續(xù)編到——拳擊里來拳不能躲，要迎著打回去比誰更快更猛，更抗打。 下面我們就一一道來，袁騰飛是如何自證自己是一個(gè)重度武俠中毒患者、武盲，加歷史盲的。 袁騰飛胡話：上戰(zhàn)場不需要武術(shù)，拳擊從來不躲閃 武俠病患黑了半天武術(shù)，袁騰飛大概痛恨死了金庸古龍，認(rèn)為他們毒害了中國人，然而，真正的武俠讀者都是把武俠當(dāng)成一種文學(xué)藝術(shù)來觀看，誰也不會(huì)蠢到把里面的描寫當(dāng)成事實(shí)。和現(xiàn)實(shí)的武術(shù)是分開的。有沒有人蠢到把武俠小說當(dāng)真呢？有的，袁騰飛自己，恰恰是一個(gè)重度武俠中毒患者。作為嚴(yán)重的武俠病患者和武盲，老袁多次用武俠電影的情節(jié)來諷刺武術(shù)無用。比如他說某電影，大俠一踩盾牌飛起來了。老袁樂了——看，武術(shù)是假的吧？ 廢話。誰不知道飛是假的，就你當(dāng)真，你這是重度武俠中毒患者，后來受了嚴(yán)重刺激。難道要用《浪客劍心》批判日本武術(shù)是假的，用《魔戒》批判歐洲人古代根本不會(huì)打仗嗎？你要批判戰(zhàn)場武術(shù)是假的，要去批判《紀(jì)效新書》里戚繼光帶兵練的武術(shù)是假的啊，你要批判《單刀法選》是假的，《手臂錄》是假的，劉琦的《科場射法指南》是假的，日本的新陰流是假的，歐洲的HEMA是假的啊。當(dāng)然你不敢，因?yàn)榕履樚�。�?dāng)然更有可能的是，你連《紀(jì)效新書》都沒看過，HEMA是什么，更得現(xiàn)百度。  《單刀法選》和歐洲古劍譜，要批判武術(shù)是假的，請批判這些，而不是對準(zhǔn)武俠電影。歐洲這張前面的一對演示了歐劍強(qiáng)劍身克弱劍身搶攻中線的技術(shù)，不過在袁老師眼中，大概就是“亂劍刺來，亂劍還他”吧！ 如果是武術(shù)方面的史料，老袁可能不易得到，迫不得已只能從武黑處看看小報(bào)，也算情有可原。但最震驚的是，袁騰飛作為一個(gè)歷史老師，作為一個(gè)屢屢拿戚繼光說事兒的武術(shù)黑，他引用的都是三流無良自媒體的斷章取義，他自己，很可能連《紀(jì)效新書》都沒有看過！ 開篇老袁就打了自己的臉，戚少保提出“開大陣、對大敵,比場中較藝、擒捕小賊不同。”就說明了武術(shù)中包涵“場中較藝、擒捕小賊”的技術(shù)只是和“開大陣、對大敵”不同，但兩者顯然都屬于武術(shù)。分別為戰(zhàn)陣武術(shù)和民間武術(shù)，也就是戰(zhàn)場和游場。 他一再引用“拳法無用于大陣”，“叢槍戳來，叢槍戳去，亂刀砍來，亂殺還他”等被鍵盤俠掛在嘴邊的圣經(jīng)，斷言——日本倭寇虐明軍是因?yàn)槲渌噺?qiáng)，而戚家軍反虐倭寇則是靠陣法，跟武藝沒關(guān)系。（對我有利的就引用，對我不利的就看不見） 首先，叢槍戳來，叢槍戳去，亂刀砍來，亂殺還他，只是一齊擁進(jìn)，轉(zhuǎn)手皆難，焉能容得左右動(dòng)跳？一人回頭，大眾同疑；一人轉(zhuǎn)移寸步，大眾亦要奪心，焉能容得或進(jìn)或退？這句被袁老師從其它鍵盤俠引用，用來黑武術(shù)的話，很可惜，它的下一句明明白白寫著：平日十分武藝，臨時(shí)如用得五分出，亦可成功；用得八分，天下無敵； 然而，為了黑武藝，這段被黑子們通通忽略了，而沒看過原文的袁老師更是不知道，因?yàn)楹谧硬粫?huì)告訴他，當(dāng)然，黑子們可能也不知道。 再說陣法先不說明軍有沒有陣法。再來看這段記載：“倭夷慣為蝴蝶陣，臨陣以揮扇為號，一人揮扇，眾皆舞刀而起，向空揮霍，我兵倉皇仰首，則從下砍來。又為長蛇陣，前耀百腳旗，以次魚貫而行，最強(qiáng)為鋒，最強(qiáng)為殿，中皆勇怯相參�！编嵢粼痘I海圖編》倭寇也有厲害的陣法，叫蝴蝶陣，想不到吧袁老師。 然后袁老師斷言：戚家軍主是靠力氣大膽大，組成一個(gè)陣，訓(xùn)練三天就能上戰(zhàn)場。非常明顯，袁老師根本沒有看過全版的《紀(jì)效新書》，看的只是網(wǎng)上鍵盤俠傳播的斷章取義的內(nèi)容，我們來看看：卷十·長兵短用說篇手無搏殺之方，而徒之以刑，是魚肉乎吾士也！ 什么意思？——不教給士兵搏殺之方，搏殺的方法，就是武藝，而讓他們上戰(zhàn)場，是把我的兵士送給敵人當(dāng)魚肉啊！ 后面一句是：器習(xí)利而無號令金鼓以一其心，雖有藝，與徒手同也。三軍既熟悉吾令，則當(dāng)精乎藝。藝與法令當(dāng)并行而不悖者。就是說，武藝和陣法，軍令，缺一不可，有陣法而無武藝，是給敵人當(dāng)魚肉，有武藝而無陣法，和徒手一樣。藝與法令當(dāng)并行而不悖者。這句話特別適合袁老師，因?yàn)樵蠋煵还苁侵v歷史，還是講武術(shù)，都是只挑對自己有利的說，對自己不利的，就裝做看不見。記�。海ㄎ洌┧嚺c法令當(dāng)并行而不悖者。如果一定要講一個(gè)問題，請看原文，看原文也不能只挑自己愛看的看，講事情要正反面都講。武術(shù)是小事，你講錯(cuò)就講錯(cuò)了。而大是大非問題，你再這么偏頗，是要誤人子弟的。 再來看戚繼光怎樣給士兵訓(xùn)話，要求士兵練武： （卷四·論兵緊要禁令篇） 凡武藝，不是答應(yīng)官府的公事，是你來當(dāng)兵，防身立功，殺賊救命，本身上貼骨的勾當(dāng)爾。武藝高，決殺了賊，賊如何又會(huì)殺你？你武藝不如他，也決殺了你。若不學(xué)武藝，是不要性命的呆子。況吃著官銀兩，又有賞賜，又有刑罰，比那費(fèi)了家私、請著教師學(xué)武藝的便宜多少？……一編過火兵，有能奮學(xué)、武藝精熟者，則升為兵將；兵內(nèi)懶惰、不習(xí)武藝、號令生疏者，改之。每月一考，平時(shí)聽各火兵自首，即與驗(yàn)更。 武藝高，決殺了賊，賊如何又會(huì)殺你？你武藝不如他，也決殺了你。若不學(xué)武藝，是不要性命的呆子。這句請?jiān)蠋熥x一百遍啊一百遍。 卷五·教官兵法令禁約篇凡器械不鮮明，專罪哨長；號令不明，專罪把總；武藝不精習(xí)，專罪哨官。逃去奸盜等事，不詰首，專罪隊(duì)長與同隊(duì)甲兵。 戚繼光貶低武藝？你說的是哪個(gè)戚繼光？莫非是你小學(xué)同學(xué)？ 來看看戚繼光怎么練兵考核武藝？ 卷六·比較武藝賞罰篇一、比弩，以六十步為式，把高五尺，闊一尺五寸，三箭中二枝為善射一、比槍，先單槍試其手法、步法、身法、進(jìn)退之法；復(fù)二槍對試，真正交鋒；復(fù)以二十步內(nèi)立木把一面，高五尺，闊八寸，上分目、喉、心、腰、足五孔，各安一寸木球在內(nèi)，每一人執(zhí)槍二十步外，聽擂鼓，擎槍作勢，飛身向前戳去，孔內(nèi)圓木懸于槍尖上，如此遍五孔，止一、試射，官尺八十步為式，把高六尺，闊二尺，每三矢中二矢為熟。一、試?yán)求冢攘钭允�，看其身手、步法，次用槍對較。凡長槍哄誘不動(dòng)，又能遮隔不入，為熟。一、試釵鈀，先令自使，看其身手步法合一，復(fù)單人以長槍短刀對較，能架隔長槍刀棍，翼狼筅出入殺人為熟。一、試刀，以能沖入釵鈀，狼筅不及遮隔為熟。刀法甚多，傳其妙者絕寡，尚俟豪杰續(xù)之。一、試挨牌，每一人執(zhí)牌面左，一人執(zhí)狼筅面右，俱牌后遮嚴(yán)，分面立定 士兵上戰(zhàn)場不用練武，***是什么？這就是你說的，訓(xùn)練三天，組成大陣，亂槍刺去，然后勝利？ “比槍，先單槍試其手法、步法、身法、進(jìn)退之法；復(fù)二槍對試，真正交鋒”***又是什么？ 而且是先比套路再比實(shí)戰(zhàn)，套路就是看基本功力，實(shí)戰(zhàn)是看技戰(zhàn)術(shù)能力。 再看看戚繼光對士兵武藝的賞罰：一、比較武藝，初試定為上等三則，中等三則，下等三則。再比，仍如原等者，不賞；進(jìn)一則者，賞銀一分；進(jìn)二則者，賞銀二分；超進(jìn)一等，賞銀五分。一次原等，免責(zé)；二次原等，打五棍；三次原等，打十棍；五次以上原等不進(jìn)者，打四十棍，革退。如有不愿打者，每一次追一分，二次追二分，三次追三分，即付武藝考進(jìn)之人充賞。武藝沒用還要賞罰？ 再看看《紀(jì)效新書》中戚繼光所介紹的槍法，是不是袁老師等人所說的“沒有任何技術(shù)含量，亂槍刺去”就行？（戚繼光所說的，僅是反對花法所列的其中一種情況而已，戰(zhàn)爭中并不是只有大陣對沖，在南方復(fù)雜地形下單兵作戰(zhàn)非常重要） 八母槍起手你扎我，我拿槍。你扎我，我攔槍。你扎我腳，我顛槍。你上扎，我捉槍。你下扎，我櫓槍。你上扎，我捉槍。你下扎，我顛槍。你槍起，我纏攔下。你扎我，我拿槍。一合先有圈槍為母，后有封閉捉拿，梨花擺頭，救護(hù)要分明，里把門，外把門，閃賺，是花槍名曰秦王磨旗。 （中間省略五百字槍法，有興趣自己看原文卷十·長兵短用說篇） 六合一截、二進(jìn)、三攔、四纏、五拿、六直，閃賺。是花槍，下游場撥草尋蛇，上游場秦王磨旗。一接、二進(jìn)、三拿、四纏、五攔、六直，大游場秦王磨旗，鐵掃子必?zé)o路，裙攔槍、伏虎槍、地蛇，破地蛇槍盡頭槍，破中平槍中平槍，破中平槍槍中王，高低遠(yuǎn)近都不妨，高不攔，低不拿，當(dāng)中一點(diǎn)。  紀(jì)效新書中的槍法，根本不是袁老師猜想的“亂槍刺來，亂槍還他”，抗倭戰(zhàn)場主要在南方復(fù)雜地形下，單兵作戰(zhàn)情況非常多，根本不是袁老師想象的，亞歷山大方陣式的北方平原大陣情況。 之前我們說，袁老師是個(gè)徹頭徹尾的武俠中毒患者，其實(shí)這話真的侮辱了那些武俠創(chuàng)作者，因?yàn)榫退闶悄切┪鋫b說書人，很多都比他內(nèi)行。（比如武俠小說家平江不肖生就是精通中日兩國武術(shù)的高手）。武俠小說走入近當(dāng)代，早已和現(xiàn)實(shí)中的武術(shù)完全脫鉤，稍古老的明清小說，可以說是武術(shù)的科普讀物。傳統(tǒng)評書分為袍帶書和短打書，指明了中國傳統(tǒng)武術(shù)包含：戰(zhàn)爭武術(shù)和民間武術(shù)。  評書中的四猛八大錘，在歷史上是有原型的，原型長這樣，其作用是對付敵軍的重甲，重甲刀槍砍刺不進(jìn)，但鈍器卻可以造成殺傷，明白了嗎？ 應(yīng)用于戰(zhàn)場的戰(zhàn)爭武術(shù)（書中常用“馬上功夫”表示，因?yàn)橹魅斯际菍⒐伲隙T馬出戰(zhàn)）分為步兵和騎兵；日常武術(shù)（書中經(jīng)常用“步下功夫”表示，但不是指戰(zhàn)場的步兵功夫）沒有類似嚴(yán)格的劃分，和戰(zhàn)場的武術(shù)最明顯的區(qū)別是多閃展騰挪，躥蹦跳越。聽單田芳老師的書，曾經(jīng)學(xué)過半年武術(shù)的單田芳，對武術(shù)都是了解的，比如他會(huì)講到弓箭手里的箭壺里有不同箭頭的箭，射繩子要用鏟子箭，馬上將官丈八大槍是一丈零八寸，不是一丈八，大將練的是弓馬，飛賊練的忍者那一套，這都是非常內(nèi)行的。你說評書里的武將單挑？這個(gè)是迎合老百姓趣味的，老百姓愛聽才多給茶錢嘛——嗯，就是迎合袁騰飛這樣的武俠迷創(chuàng)造的，太專業(yè)的聽眾少，其實(shí)說書人自己是懂的。連傳統(tǒng)文學(xué)作品都對武術(shù)如此了解，老袁怎么就能把現(xiàn)代武俠作品當(dāng)作武術(shù)然后從而得出戰(zhàn)爭武術(shù)不是武術(shù)呢？說你是重度武俠中毒患者，冤嗎？作為武俠病患者，老袁夸夸其談，說士兵沖鋒來個(gè)鐙里藏身如何可笑，但可笑的恰恰是他自己，首先他一直在說步兵隊(duì)形，拿騎兵技術(shù)嘲笑步兵豈不是驢唇不對馬嘴？第二，鐙里藏身等看似花式的技術(shù)恰恰的騎兵必修，完完全全的戰(zhàn)爭所用。 袁騰飛在黑武術(shù)的時(shí)候，想的不是武俠畫面，就是拳擊散打，再多想一點(diǎn)，就超過他的想象力了。他振振有詞的說“真刀真槍的戰(zhàn)場上，武術(shù)有用嗎？”天啊，袁老師你真的是歷史老師嗎？你真的研究過古代戰(zhàn)爭史嗎？你真的不知道拳擊散打是體育搏擊不是古代戰(zhàn)場武術(shù)嗎？你真的不知道，古代的武術(shù)……主要就是指兵器技，所謂十八般武藝，其實(shí)就是十七般兵器最后加上一個(gè)最不重要的白打，到了現(xiàn)代法制社會(huì)，才有對徒手技的重視嗎？……古代的大槍兵，練的是攔拿扎，近代我軍的拼刺，練的是三防一刺。這就是最簡單常見的戰(zhàn)場武術(shù)。而不是袁老師看的那些武俠小說，電影。 一直到飛機(jī)坦克機(jī)槍橫行的二戰(zhàn)，單兵冷兵器格斗能力仍然非常重要。然而到了袁老師嘴里，一句古代戰(zhàn)場不需要武術(shù)就輕輕巧巧的蓋過了。袁老師我佩服你。 而對當(dāng)今的武術(shù)稍有了解就能看出不少拳種和武術(shù)動(dòng)作是來源于戰(zhàn)爭武術(shù)。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|古籍網(wǎng)
( 蘇ICP備15516733號 ) 
GMT+8, 2025-12-15 21:03 , Processed in 0.404330 second(s), 20 queries .
Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2013 Comsenz Inc.
